Кризис доверия к Соединенным Штатам

С одной стороны, представители правительств и военных кругов западноевропейских стран — членов НАТО не соглашались с тем, чтобы США единолично решали судьбу войны и мира в Европе. С другой стороны, западноевропейские империалистические державы опасались, что в случае непризнания концепции «гибкого реагирования» официальной доктриной НАТО они в определенной ситуации могут остаться без поддержки Соединенных Штатов. Если правительства западноевропейских государств НАТО не сомневались, что в случае навязанного США военного конфликта в Европе американцы поддержат их всей своей мощью, то теперь такой уверенности не было. Это особенно обеспокоило западногерманских реваншистов. Они увидели в сложившейся ситуации угрозу практическому осуществлению стратегии «передовых рубежей». Для реакционной военщины ФРГ было важно, что эта стратегия предусматривала выдвижение крупных группировок союзных сухопутных сил и ядерных средств непосредственно на границу с ГДР и ЧССР. В их военных планах, носивших подчеркнуто наступательный и агрессивный характер, этот фактор играл большую роль Военная стратегия Англии, как и прежде, была связана, с одной стороны, с активным участием в НАТО, а с другой — с имперскими интересами Содружества в районе «восточнее Суэца». В британской Белой книге по вопросам обороны за 1965 г. подчеркивалось, что Великобритания предполагает сохранять в военной области свои «три главные роли»: стратегическую ядер — ную мощь, свою роль в НАТО и свою дееспособность в других районах мира2. Однако особые отношения между США и Великобританией, обеспечивавшие последней некоторые преимущества в НАТО, давно превратили Англию в важный европейский военный плацдарм США, район американских военных баз и сооружений стратегического назначения. Это и привело к тому, что Великобритания относительно быстро согласилась с концепцией «гибкого реагирования».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

1 + 5 =