Две книги о болеславе прусе

Две книги о болеславе прусе

Творчество Б. Пруса постоянно привлекает к себе внимание современных польских литературоведов.

В исследовании Я. Кульчицкой-Салони использован большой документальный материал: польская пресса второй половины XIX— начала XX в., отзывы критики о произведениях Пруса, его письма, воспоминания о писателе и т. д. Автор монографии подробно освещает факты биографии Пруса, о жизни которого нам известно очень мало (Т. Бой-Желенский относил Пруса к числу «наиболее законспирированных писателей»). Особенно интересны страницы, посвященные участию Пруса в восстании 4863—1864 гг. Автором по-новому прочитаны письма Пруса, связанные с восстанием, отмечены отзвуки восстания в произведениях писателя (прежде всего в романе «Кукла»). Мировоззрение и творчество Пруса Я. Кульчицкая-Салони анализирует в тесной связи с общественной и литературной жизнью его времени. Наиболее спорным в литературе о Прусе является вопрос об отношении писателя к «варшавскому позитивизму». Автор рецензируемой работы занимает, на наш взгляд, правильную позицию в этом вопросе. Оценивая художественные произведения Пруса, Я. Кульчицкая-Салони отмечает, что их идейно-эстетическая концепция, как правило, расходилась с программой позитивистов. Говоря о рассказах Пруса, автор книги подчеркивает, что в них «проявился скептицизм Пруса по отношению к оптимистической вере в капиталистический прогресс». В главе о повести «Форпост» исследователь справедливо замечает, что, изображая противоречия между деревней и помещичьей усадьбой, Прус «идет наперекор иллюзиям позитивистов, требующих опеки шляхты над крестьянами». Но не стоит, как нам кажется, противопоставлять художественному творчеству писателя, «проникнутому глубоким гуманизмом», его публицистику, которая, по мнению автора монографии, «служила целям определенного класса» (т. е. буржуазии). Конечно, Прус пропагандировал в своей публицистике отдельные положения позитивизма, но он не был сознательным идеологом буржуазии и развивал позитивистские лозунги в демократическом направлении.

Характеризуя творческий путь писателя, автор показывает эволюцию Пруса-художника от первых, во многом подражательных опытов, от непритязательных юмористических зарисовок к реализму его лучших романов, к яркому художественному новаторству. В книге сделаны интересные наблюдения, раскрывающие художественное своеобразие произведений Пруса, показаны, например, особенности юмора в его романах. Трактовка важнейших произведений Пруса в основном представляется нам убедительной. Однако в некоторых случаях авторская концепция вызывает возражение. В критике, например, давно ведутся споры вокруг образа Вокульского (роман «Кукла»), Автор рассматривает его как представителя «потерянного поколения» после восстания 1863 г. и считает, что писатель стремился прежде всего показать путь молодежи к восстанию, ее участие в нем и судьбы после его поражения. Подобная трактовка несколько сужает, на наш взгляд, замысел романа, который был гораздо шире. Прус показывает в образе Вокульского трагическое столкновение незаурядной, одаренной личности с буржуазным обществом. Предыстория Вокульского нужна писателю не сама по себе, а для того, чтобы показать, в каких условиях сложился характер героя, и объяснить-его конфликт с буржуазным обществом. В центре внимания писателя — противоречия и метания Вокульского-буржуа. Об этом говорит и композиция произведения (уже в его начале выступает обогатившийся Вокульекий, а предыстория героя рассказывается позже).

Интересны приводимые в книге оценки произведений Пруса критикой, в ряде случаев незаслуженно забытые. К числу их относятся и некоторые работы русских критиков (например, интересная статья Д. Овсянико-Куликовского «Тургенев и Прус», автор которой, русский ученый, сравнивает образ Мадзи в романе «Эмансипированные женщины» с образом тургеневской Лизы Калитиной).

Монография Я. Кульчицкой-Салони безусловно является цепным вкладом в изучение творчества Пруса.

Прус много писал по вопросам литературы и эстетики. Борьба писателя за реализм, за активную общественную роль искусства, многие его конкретные высказывания о художественном творчестве не утратили своего значения и до наших дней. Однако специальных работ об этой стороне его деятельности до последнего времени не было. В связи с этим еле- дует с удовлетворением отметить выход монографии Стефана Мельков-ского.

Автор опирается в своей работе на литературно-критические статьи и рецензии Пруса, статьи общественно-философского содержания, его газетные фельетоны, не публиковавшиеся ранее рукописные заметки.

В монографии показано, что эстетические взгляды писателя складывались в борьбе за реалистическое искусство, против эпигонов романтизма и идеалистической эстетики.

Интересные новые материалы использованы в разделе, посвященном взглядам Пруса на технику писательского труда. Здесь приводится ряд его наблюдений над композицией литературного произведения, над способами выражения экспрессии, соображения по поводу природы комического, характеризуется прусовская теория повествования и т. д.

Подробно сказано в книге об отношении Пруса к литературной традиции, к современным ему литературным направлениям и авторам. Касаясь рецензий Пруса на произведения Мицкевича, Сенкевича и др., С. Мельковский подчеркивает, что писатель-реалист трактует произведение искусства как общественное явление, требует от художника умения видеть главные тенденции общественного развития.

С. Мельковский не упрощает отношения Пруса к натурализму. Он показывает, что Прус, с одной стороны, защищает произведения Золя и некоторых польских писателей (например, Г. Запольской) от нападок реакционной прессы, обвинявшей их в пропаганде безнравственности и «подрывании основ», с другой стороны, он критикует увлечение натуралистов мелочами и их квази объективизм, идущий вразрез с психологической правдой.

Спорным представляется раздел монографии, посвященный отношению Пруса к модернизму. Убежденный реалист, Прус отрицательно отнесся к программе и художественной практике польских модернистов. Для него были неприемлемы концепции Лшибышевского, считавшего, что «искусство не имеет никакой цели», что оно само по себе «абсолют». Автор, трактуя модернизм как новаторское течение, лежащее у истоков всей литературы XX в., делает упор не на критические высказывания Пруса о модернизме, а на те, в которых, по мнению Мельковского, можно найти доброжелательное отношение к модернистам и признание их заслуги. Мы не можем согласиться с утверждением исследователя, что Прус якобы «признавал историческую роль модернистской стилистики в развитии польской литературы». Не рассмотрены в монографии весьма резкие выступления писателя против модернизма в статье «Что такое искусство?» (где Прус солидаризуется со взглядами. Н. Толстого в этом вопросе) и в рецензиях на роман «Воскресение». Концепция модернизма, которой придерживается Мельковский, мешала ему, как нам кажется, по достоинству оценить реалистическое мастерство Пруса. «Литературные средства, которыми пользуется Прус при создании образа,— утверждает С. Мельковский,— выглядят чрезвычайно бедными по сравнению с достижениями литературы XX в.». Сделанные Прусу упреки в «традиционности» его художественного метода вызваны, на наш взгляд, тем, что автор монографии зачастую внеисторический оценивает писателя, не выделяет того нового, что он внес в литературу по сравнению с предшественниками. Говоря о реализме XIX в., автор почему-то упорно называет его «буржуазным реализмом». Преувеличено автором, как нам кажется, влияние позитивизма на общественные и эстетические взгляды Пруса (на стр. 30 говорится, например, что «Прус понимал лозунг общественной полезности искусства как служение широко понятым идеалам философии позитивизма»). Справедливо подчеркивая, что эстетические взгляды Пруса не развивались изолированно от западноевропейской мысли, С. Мельковский сопоставляет их с концепциями И. Тэна, Ж. М. Гийо и Э. Верона, но при этом преувеличивает, как нам кажется, влияние последних на польского писателя.

Тем не менее, при всей спорности отдельных положений, монография С. Мельковского способствует изучению важных вопросов истории польской литературы.

Две книги о болеславе прусе

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

4 + двенадцать =